Рядом неправительственных организаций и экологически ориентированных промышленных групп подписано и отправлено в ISO, LBMA, Совет по ответственной ювелирной промышленности и Инициативу по ответственной добыче полезных ископаемых «открытое письмо», утверждающее несовершенство правил в сфере использования термина «переработанное золото» и призывающее к их пересмотру.

Авторы утверждают, что термин «переработанный» означает в данном контексте не то же самое, что принято в большинстве отраслей промышленности. По их словам, под ним понимают вовлечение в повторное обращение обычно утилизируемых материалов, в то время как для золота это не актуально.

Более того, в данной сфере для продвижения своего товара в качестве переработанного в современных условиях достаточно переработки только части производственного лома или старых ювелирных изделий.

В связи с этим авторы призывают компании, использующие этот термин, раскрывать его значение для потребителей через методику подсчета углеродного следа производства с подтверждением результатов независимыми исследованиями.

К тому же, по их мнению, существующие требования к комплексной проверке переработанного золота слишком мягки, в связи с чем становится возможным вовлечение в законные цепочки сырья проблемного происхождения, включая добытое на неэкологичных рудниках, полученное при незаконной добыче, связанное с преступной деятельностью и т. д. Так, по данным составителей письма, сертифицированные НПЗ осуществляли проверку материала только до первого поставщика.